在北京工作的陈佳佳是一名职场白领。因日常工作繁忙，她在家附近一家24小时无人健身房办理了季度卡，想利用22点以后的空闲时间锻炼。
“24小时全天候营业，想练到几点就练到几点，既能避开高峰期拥挤，又没有强制推销和疯狂卖卡的营销。”陈佳佳告诉《锋面》记者，无人、全天、无推销——这些特点精准匹配了她的需求。
然而短短一个月内，她遭遇了各式各样的问题，最终无奈退卡。
办理会员时，她通过小程序填写信息、缴纳费用，从头到尾没有收到任何关于健身安全、器械使用的规范提醒，也没有签署明确的责任协议。“客服只是通过微信发送了门禁扫码流程，全程没有任何线下对接和安全告知。”这为后续问题埋下了隐患。
首次夜间健身，陈佳佳就遇到智能系统故障。门禁多次扫码失败，手机均提示“系统异常，无法验证”。她尝试联系客服，仅收到“稍后再试”的人机语音提示，拨打预留电话也无人接听。僵持近20分钟后系统才恢复，原本计划的1小时健身时长被大幅压缩。
进入健身房后，她发现场内灯光昏暗，部分监控摄像头没有亮灯，哑铃区甚至存在监控死角，这让她感到不安。锻炼时，她发现卧推架螺丝明显松动，推起时晃动剧烈，为安全起见只能放弃。一台跑步机运行时发出刺耳噪声，屏幕显示“故障”却没有任何警示标识，第三天仍无人维修。高频使用的哑铃和杠铃布满汗渍，瑜伽垫上甚至有污渍和毛发。“每次锻炼，我都要带一整包酒精湿巾。”陈佳佳说。
第10天，她因发力不当导致腰部拉伤，瞬间疼痛难忍。四下无人，她只能寻找紧急报警按钮或急救箱，却无果而终。线上客服15分钟后才回复，且无法提供任何应急指导。“我只能忍着疼一点点挪出健身房，打车去附近的医院处理。”陈佳佳说，“后来我在App投诉，客服打电话说，健身房本来就无人值守，用户要为自己的行为负责。”
由于此前未签署明确的责任协议，她无法维护自身权益，只得作罢。更糟糕的是，夜间健身的人逐渐增多，有人占着器械刷手机，有人大声公放、喧哗。洗浴区地面湿滑，洗完澡后弥漫着异味，还有霉菌滋生。一个季度未过半，陈佳佳就决定退卡。
陈佳佳的遭遇并非偶然。社交平台上，不少健身用户吐槽当前兴起的无人管理的自助健身房：智能系统不稳定、器械维护不足、卫生条件差、人身安全无保障、责任界定模糊……这些正是24小时自助健身房普遍存在的弊端。
“攻城略地”的自助健身房
随着健身理念的普及，越来越多的人走进健身房。而近些年兴起的“24小时全天候营业”“无人看守”的运营模式，正以极快的速度抢占传统健身房的市场份额。
第三方调研机构的信息显示，2022年自助健身房市场规模超过50亿元，年增速超30%。根据三体云动发布的数据显示，截至2025年6月，全国24小时自助健身房数量达4067家，半年增幅30.35%，而同期传统健身房总数下降18.5%。自助健身房在行业总量萎缩的大环境下逆势增长。
人力成本极致压缩、门槛低、投入少、回本快，这些独特优势也吸引了赵家辉入局。2024年底，他投资58万运营的自助健身房在北京大兴首店开业。“做自助模式，我的想法很简单：省工资、省前台、省保洁，靠监控镜头实现运营，一个人就能管好。”赵家辉告诉《锋面》记者。
但很快，他就发现了无解的难题。
首先，想省钱却不敢完全“无人”。完全无人值守会导致卫生脏乱、器械损坏，第一个月就接到投诉，还受到市场监管部门处罚。“请人，利润摊薄；不请人，长此以往口碑崩盘，事故风险飙升。”赵家辉说。
其次，隐性成本居高不下。灯、空调、新风、热水、监控、网络需要24小时持续开启，智能门禁、系统后台、健身器械长期高负荷运转。
“智能门禁每天高频开合，平均3-5个月就会出现卡顿、失灵故障，维修更换配件就要几百甚至上千元。摄像头长期通电发热，潮湿区域镜头特别容易损坏，第一年就批量更换了一批。”健身器械更是“损耗大户”，螺丝松动、轴承老化、坐垫破损都是常态。
开业第三个月，赵家辉几乎每天都要去店里处理问题，原本想象的“无人运营”彻底破灭。“硬性支出只是侧面，还有更多问题：周边同行低价竞争，要不要跟进？走量赚钱，但损耗更大，且客流有限。消防部门对密闭空间的应急设施检查越来越严格，因缺少应急设备、卫生不达标被整改、罚款甚至停业，我都遇到过。”最让他头疼的是客户投诉，“平台、市场监管部门介入调解，耗费大量时间和精力，影响门店口碑。”
对赵家辉而言，近一年的运营让他身心俱疲。无人值守模式虽然降低了运营成本，却也导致安全管控、服务质量、运营管理等多方面出现漏洞。
无人≠无责
从法律上看，自助健身房不能因为“无人值守”就免责。相反，包括江苏省南京市雨花台区人民法院、湖南省沅江市人民法院在内的多家法院在既往判例中一致认为：自助模式会提高经营者的安全保障义务标准。
健身房属于“体育场馆/经营场所”，必须履行法定安全保障义务。上海申浩律师事务所律师姚祎曾发文详释：“无人值守不等于无责，恰恰因为没人在场，法律对其设备维护、风险提示、应急措施的要求更高。”另外，“健身受伤概不负责”的格式条款，法院也通常认定为无效。
山东省泽辉律师事务所执业律师张琦接受采访时表示：“《中华人民共和国民法典》规定，自愿参加有一定风险的文体活动，通常不能向其他参与者追责，但不能直接免除经营者的安全保障义务。因器械隐患、地面湿滑、无人救助等情况发生的意外，健身房也要担责。从司法实践看，‘无人’不是免责盾牌，而是更高标准的义务。仅仅张贴安全提示远远不够，必须有可落地的措施，比如定期检修记录、AED、应急呼叫、防滑防撞等。几乎所有的法院都不认可‘自助健身，风险自担’的格式免责条款。”
司法判例印证了这一观点。2023年，河南南阳一男子深夜独自练120公斤卧推，力竭被杠铃压住颈部导致死亡，法院判决健身房承担主要责任。2024年，山西太原一男子深夜跑步时突发心源性猝死，因急救设备与应急处置缺失，健身房被判承担10%的责任并附赔偿。
那为什么自助健身房还会出现这么多问题？赵家辉用亲身经历捋出一条脉络：省钱——无人——高损耗——低维护——隐患叠加——问题爆发。
“去年开一家无人管理的自助健身房基本30万到50万就能搞定，房租、简单装修、二手器械、廉价系统全堆在一起，回本周期只有12个多月。大量外行、小老板都想做这个项目，大多数人不懂健身、不懂设备维保、更不懂安全管理，初心只是做一项‘扫码收钱的副业’。”
对于监管难题，张琦分析了矛盾核心——多头管，等于都不管，出了事才会管。
“市场监管负责营业执照、特种设备、消费者权益；文旅部门负责健身行业指导，但没有强制安全、维保和人员配置要求；消防部门管理公共场所消防，但自助健身房店一般面积小、隐蔽，消防设施简化，检查频次低；公安负责治安监控和隐私，但非住宿和娱乐场所的监管优先级较低。90%的自助健身房分布在社区底商、写字楼负一层，隐蔽性强，排查困难。”
另外，安全与责任边界模糊：用户受伤，到底是器械问题、维护问题还是自身使用不当？监控有死角，现场无证人，经营者远在天边，追查困难。无人员值班、无应急广播、无疏散引导，一旦发生险情，后果严重，责任界定复杂。
如何运营才能破局？
“核心在于少人高效而非绝对无人。”健身行业资深投资人、“铁兽运动”联合创始人李凯提出，“或者转型为自由教练平台，靠场馆卖卡、教练入驻分成。”
芦苇科技CEO王强则关注技术升级：“通过远程中控、AI巡警、定期巡检三位一体，实现后台实时看店。AI识别倒地、长时间滞留、噪声，触发声光报警和远程视频对接，同时每周进行2到3次现场设备与卫生检查。”
体育产业政策研究员杜松健、樊炳有曾在2025年针对自助健身房做了系统性研究，他们提出，要通过顶层设计、标准制定和监管闭环推动自助健身房更好发展：“出台自助健身房建设与运营规范，明确消防、卫生、应急、数据安全要求，建立‘政府+平台+用户’的协同监管机制。”首次提出“技术-制度共轭”的治理框架。
律师张琦也针对性提出建议：严格落实预付卡监管，禁止虚假宣传；强制配备AED、应急呼叫和消防设施；鼓励AI教练、虚拟课程等智能服务，提升用户体验。
作为用户，陈佳佳对自助健身房仍抱有期望：“最应该做的是补齐安全短板。监控无死角、配备急救箱和AED是强制要求，一键呼叫系统和AI动作识别也应尝试推广。另外，可以尝试凌晨时段推行结伴健身机制，禁止单人凌晨进入锻炼。”
“不论是投资人也好还是加盟商也罢，首先要放弃‘全无人’的轻资产幻想。”赵家辉建议，“避开客流稀疏区域，不要盲目跟风下沉市场。同时要舍得为了设备品质和稳定的软硬件投入，避免高频维修。可以引入自由教练、小型团课、周边零售等增值收入，不要只是单纯地依赖卖卡。”
24小时自助健身房的逆势增长，印证了大众对便捷、自由、无推销健身场景的真实需求。然而在资本快速扩张、成本极致压缩的背后，安全漏洞、维护缺失、监管空白、责任模糊等问题不断暴露，正透支着行业的信誉与未来。
无人化是趋势，但不能成为降低服务与安全标准的借口。唯有补上安全应急、规范运维、透明监管的短板，从“绝对无人”转向“高效少人”，在技术、运营与责任间找到平衡，这一新兴业态才能真正走得稳、走得远，成为全民健身的有益补充。
益通网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：五八策略 金种子酒总经理离任、半年亏损7200万元, 华润“啤白”战略首战遇挫看财报
- 下一篇：没有了
沪深京指数
热点资讯
